Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Posts Taged %d0%bc%d0%b5%d1%82%d1%80%d0%b8%d0%ba%d0%b0

Ожидание vs Реальность: что нужно знать о фальшивых импакт-факторах и ложной научной метрике?

Ни для кого не секрет, что рейтинг журнала определяется его научными показателями – импакт-фактором (impact factor), квартилем (quartile), SJR и т. д. Логика проста: чем выше эти показатели, тем более значимым и авторитетным является издание.
Наверное, нет такого учёного, который бы не хотел разместить свой научный труд в журнале с высокими показателями. В таком желании нет ничего зазорного, однако недобросовестные журналы ухитряются и тут обмануть ученых. Как же это происходит?
Рассмотрим несколько классических сценариев:

1) Журнал без индексации. Такой журнал может входить в малозначимые базы или не входить вообще никуда, но при этом на его сайте будет присутствовать информация о том, что он включён в такие авторитетные базы как Scopus или Web of Science, и может быть указана ложная метрика. Яркий пример ложной метрики – броский логотип с фразой «Impact Factor», как у журнала IOSR Journal of Pharmacy (http://iosrphr.org/). С одной стороны, журнал не делает ничего «криминального», размещая такой логотип на своей странице, однако новичков в сфере публикаций он может ввести в заблуждение. Не всем известно, что импакт-факторы могут быть разными и принадлежать не только базе Web of Science.

2) Журнал, который только подал заявку на вхождение в авторитетную базу данных. Например, Scopus рассматривает заявку на включение в базу от 6 до 12 месяцев и гарантий, что журнал 100% будет включен в неё – нет. Конечно, то, что журнал хочет индексироваться в такой базе – похвально, но необходимо понимать, что его надежды могут и не сбыться.  Пример – журнал World Journal of Plastic Surgery (http://wjps.ir/). Он действительно индексируется Thomson Reuters в подбазе Emerging Sources Citation Index. Но будет ли он включен в Scopus? Пока это большой вопрос…

Важно добавить, что фраза «The journal is under evaluation in Scopus» может «висеть» на сайте годами и сбивать с толку тех, кто не особо силён в данной теме.

3) Журнал, ранее индексировавшийся в авторитетной базе, был из неё исключён. Издания прекращают индексацию в базах данных по разным причинам. Однако если речь идёт о недобросовестных издателях, то многие исключённые журналы «забывают» убрать эту информацию. Учёный может быть не в курсе такого положения вещей, потому рискует остаться с публикацией в неиндексируемом издании. Например, журнал International Journal of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences (http://ijppsjournal.com/). Он индексировался в базе Scopus с 2009 по 2016 гг. В 2019 году на сайте издания по-прежнему присутствует информация о наличии SJR и логотип компании Elsevier. Внимательному учёному стоит обратить внимание на пометки «cancelled» и «discontinued» — они сразу указывают, что журнал более не индексируется.

Теперь поговорим о ложной метрике. В погоне за прибылью, журналы пускаются во все тяжкие и придумывают самые фантастические показатели: Pubicon Science Index, Arab Impact Factor… И всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Такие показатели сбивают с толку, что приводит к публикациям в сомнительных журналах.

Многих учёных также дезориентирует информация об индексации журнала в подбазах Zoological Records и Emerging Sources Citation Index базы данных Thomson Reuters. По ошибке некоторые считают, что индексация в этих подбазах приравнивается к индексации в Web of Science, но это не так. Зачастую  университет просто не засчитывает такую публикацию и автор остаётся ни с чем. К примеру, журнал Indian Journal of Science and Technology (http://www.indjst.org/) был исключён из базы Scopus за недобросовестную политику. Но редакция не стала отчаиваться и «включила» журнал в Web of Science. Позднее, правда, на сайте появилось уточнение, что он индексируется в подбазе Thomson Reuters Zoological Records и к Web of Science отношение имеет посредственное.

Напоследок хотелось бы добавить ещё пару слов о сайтах-клонах настоящих индексируемых журналов. К сожалению, в научном мире случается и такое. Ни один журнал не может быть застрахован от подобной ситуации. Яркий пример вопиющего мошенничества – клон сайта авторитетного журнала Current Science. Для сравнения приводим ссылки на оригинальный сайт и сайт-мошенник: https://www.currentscience.ac.in/ и http://www.currentscience.org. Оригинальность сайта журнала в обязательном порядке нужно проверять непосредственно в базе Scopus и на сайте Scimago. Особенно если Вас смущает дизайн сайта, грамматические ошибки в текстах на сайте или качество опубликованных материалов.

Уважаемые Авторы, будьте внимательны при выборе издания для публикации своих научных исследований. Проверяйте индексацию и метрику журналов только на официальных сайтах наукометрических баз данных.

Continue Reading