Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Журналы-партнёры, «бронь» в выпусках и другие чудеса из мира научных публикаций

Журналы-партнёры, «бронь» в выпусках и другие чудеса из мира научных публикаций

Публикация научных статей в наукометрических базах Scopus и Web of Science уже давно стали частью повседневной жизни учёных из стран СНГ. Научное сообщество разделилось на три лагеря: те, кто  решил разведывать обстановку в мире публикаций своим личным путем и достиг значительных успехов на этом поприще; те, кто решил публиковаться, но, потерпев фиаско, оставил эту затею; те, кто не решился заниматься публикациями самостоятельно в силу разных причин и не познал трудности публикационного процесса.

Первые две категории, столкнувшиеся с суровым процессом публикационной реальности,  имеют отличные представления о том, насколько это трудно. Они познали безжалостность редакторов, смирились с неторопливостью рецензентов и познали эйфорию при виде выпуска с долгожданной статьёй. Поэтому сегодня наша речь пойдёт не о них.

Эту статью мы бы хотели посвятить учёным, которые в силу различных обстоятельств не могут лично заниматься публикацией своих исследований в научных журналах. А точнее – о мифах и стереотипах, которые сложились среди них. Давайте рассмотрим основные!

Как на счёт «договориться»?

Возможно, нашей команде не повезло и среди нас просто нет гениального переговорщика, который бы заставил журнал Nature или Сell печатать статьи про образовательную систему в странах СНГ. Но есть и другая вероятность – в научном мире нет места «договоренностям». Вместо них – список требований и этических норм, которые требуют того, чтобы каждая статья без исключения прошла рецензирование. Все мы идеализируем свои работы, и именно наши коллеги-рецензенты помогают спуститься с научного Олимпа для того, чтобы находить изъяны в теориях и концепциях и улучшать исследования.

Поэтому говорить  о «договорённостях» в научном мире нельзя. Да, существуют те журналы, которые не прочь обогатиться за счёт бездарных рукописей, однако таких «договорщиков» очень быстро исключают из баз цитирования, и их энтузиазм на этом заканчивается.

Публикации «на завтра» и «на вчера»

Процесс рецензирования непредсказуем, как и погода в горах, поэтому вопросом публикации лучше позаботиться пораньше. То есть, до того, как до защиты докторской степени останется месяц, и сон и покой покинут Ваш дом. Важно понимать: процесс публикации в качественном профильном журнале имеет много этапов: поиск рецензента, внесение правок, повторное рецензирование, проверка макета и т.д. Все эти процессы занимают время. Много времени!

Поэтому наивно полагать, что именно Вашу статью опубликуют мгновенно. Даже будь исследование гениально, а Ваши мольбы способны растопить льды Антарктиды, против редакционных процессов не пойдёшь. Не стройте иллюзий, что чужие статьи «подвинут» или Вам персонально найдут местечко в ранее опубликованном выпуске. Точно также нельзя «забронировать» себе и место в желаемом номере журнала. Мы не будем на 100% утверждать, что такого не бывает. Но такие манипуляции должны как минимум зародить в душе вопросы: «Этично ли это?» и «Какая репутация у этого журнала?» Ответы достаточно очевидны.

Недобор, перебор и Ко

Редакторы научных журналов придерживаются простой истины: лучше взять меньше статей, но качественных, нежели публиковать что ни попадя и потом страдать от падения рейтингов. Сразу оговоримся, что есть журналы, публикующие большое количество статей (те же Nature или Cell), но это не значит, что они публикуют всё подряд. Кроме того, даже они порой публикуют статьи, достоверность которых может быть поставлена под сомнение. Как порядочные журналы, они отзывают такие публикации из печати. Из этого следует, что такой феномен как «недобор» качественным журналам неведом. Даже если в их выпусках опубликовано всего 3-5 статей.

Другое дело – перебор. Те журналы, которые делают своей целью превращение издания в «мусорку», иногда «перебирают» настолько, что становится страшно. Выпуски трещат от статей, номера журнала выходят словно пулемётная очередь, а качество статей становится все ниже и ниже. Итог такой политики – исключение из базы и потеря статуса репутационного издания.

Рецензенты: Много. Быстро. Недорого.

Как мы уже не раз говорили и писали, у всех журналов есть процедура рецензирования. Зачастую это процесс, в котором привлекаются 2 или 3 специалиста, обязанные проанализировать рукопись на предмет пригодности к публикации. Ни автор исследования, ни рецензенты не знают друг друга (а даже если и знают в жизни, в процессе рецензирования информация о сторонах не разглашается). Эта обеспечивает непредвзятость всех участников таинства рецензирования.

Рецензенты – личности хоть и загадочные, но вполне земные. А будучи при этом сотрудниками университетов и научно-исследовательских организаций, посвящают свою жизнь не только неоплачиваемому и сложному труду рецензирования, но и другим занятиям.  Из-за этого рецензирование статьи может длиться много месяцев, заставляя авторов статей проходить все стадии принятии неизбежного по несколько раз.

Некоторых авторов эти мучения наталкивают на мысль, что редакции журналов просто изнемогают от нехватки достойных кандидатур на роль рецензентов, и они начинают яростно предлагать своих претендентов. Не хотелось бы разочаровывать, но это не так. Обычно у журнала есть ряд специалистов, которым высылают приглашения рецензировать статьи. Если же требуется узкопрофильный рецензент, то редактор издания может попросить автора предложить свою кандидатуру для рассмотрения.

Выводы

Процесс публикации статей в меру долог и труден, однако результат стоит того, чтобы преодолеть все мытарства и стать гордым обладателем научной публикации в престижном журнале. Пусть трудности не пугают и не останавливают Вас на пути к поставленной цели!

Comments are closed.